Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/8187 Esas 2007/9688 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı çek E. Y.. adına keşide edilmiştir. Ciro sıralamasının incelenmesinde çekin lehdarın cirosu ile ... Yapı sanayi ve Ticaret Limited Şirketine onun cirosu ile Citibank A.Ş.ye bu takip alacaklısının cirosu  ile de ....Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi  Ticaret A.Ş.ye ciro edildiği, bu takip borçlusunun da cirosu olmadan çek takip yapan ciranta Citibank A.Ş. ye geçtiği ve bu ciranta  tarafından takibe konduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan ciro  silsilesine göre borçluya karşı müracaat sorumlusu durumunda olan  alacaklının kendisinin  sorumlu olduğu kimseye müracaat borçlusu olarak başvurması mümkün değildir.
Bu durumda İİK.nun 170a/son maddesi uyarınca borçlu cirantanın da bir kabulü bulunmadığına göre takibin şikayetçi yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.