MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/2 delaletiyle 158/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde katılan ile sanığın Kilis"ten Hatay Kırkhan"a giderken minibüste yanyana oturmaları sebebiyle tanıştıkları, konuşma sırasında katılanın ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Müdürlüğünden yardım talep ettiğini ancak yardım çıkmadığını sanığa söylediği, sanığın da kendisinin de orda çalıştığını, yardım çıkarabileceğini söylediği, katılanın yanında birkaç telefon görüşmesi yaparak yardımın hazır olduğunu belirttiği ve müdürlükte çalışan... isimli bir şahsa el yazısı ile katılana yardımda bulunulması şeklinde not yazarak katılana verdiği, yardım malzemelerini taşıyacak hamallara vereceğini söyleyerek katılandan 100 TL para aldığı, ayrıca katılana bozuk olan kol saatini tamir ettirip getirmesi için verip katılanın kol saatini aldığı, katılanın sosyal yardımlaşma ve dayanışma müdürlüğüne gittiğinde...isminde birinin bulunmadığını öğrendiği, bu suretle sanığın kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda ise; sanığın, belli bir kamu görevlisi yanında hatırı sayıldığından ve ilişkisi olduğundan bahsetmeksizin,... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Müdürlüğünde ...isimli bir şahsı tanıdığını söyleyerek ve bu şahsa hitaben not yazarak katılandan menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 157. maddesinde yer alan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 158/2 maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 16/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.