MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 kez mahkumiyet, Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 207/1,62,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın göstermelik olarak ... levhalı bir iş yeri açtığı, müştekilerle irtibata geçerek kendisinin çeşitli devlet kurumlarında iş takibi yaptığını ve bürokratik işlemleri hallettiğini söylemek suretiyle, müştekilerden yetkilisi oldukları şirketlerin e-imza, destekleme primi, garanti belgesi v.s. işlemlerini takip etmek amacıyla vekalet aldığı, bu işler için para gerektiğinden bahisle çeşitli miktarlarda ve zamanlarda müştekilerden paralar aldığı, müşteki ...’ye Kosgeb Kalite Yönetim Sistemi desteklemesinden faydalanması amacıyla, destekleme sözleşmesi başlıklı belge tanzim edip imzalattığı, müşteki ...’nin bu belgeyi Kosgeb Konya Temsilciliğine götürdüğünde, Kosgeb Konya İşletme Müdürü altındaki isim ve imzanın sahte olduğunu anladığı, diğer müşteki ..."a Cansu kredisinden faydalanmasını sağlamak amacıyla 012162 nolu irsaliyeli faturayı kestiği, müşteki ..."ın Kosgeb temsilciliğine gidip faturayı yetkililere gösterdiğinde aldatıldığını anladığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, müştekiler beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeye, teşdiden ceza verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve mağduru farklı olan dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 24.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.