Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2546 Esas 2019/13721 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2546
Karar No: 2019/13721
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2546 Esas 2019/13721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasına temyiz mümkün değildir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı yapılan temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hükümler onandı. Suça sürüklenen çocuk için etkin pişmanlık hükümleri uygulanamadı. Yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiren kanun maddesi uygulanmadı; bu kanun maddesi, ceza tayini için öncelikle yaş küçüklüğünün belirlenmesinden sonra uygulanması gerekmektedir. Kanun maddeleri: 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu: 168/1. maddesi, 168. maddesi ve 61. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/2546 E. , 2019/13721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin istem gibi CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
03.03.2015 tarihli Yakalama, Üst Arama, Muhafaza Altına Alma Tutanağı"nda Hırsızlık Büro Amirliği görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada şüphe üzerine kovalama neticesinde suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında ... adına düzenlenmiş banka ve alışveriş kartları ie 3 tane cep telefonun çıktığı, ... isimli şahısla ilgili olarak yapılan araştırmada, ... isimli şahsın aynı gün polis merkezine yapmış olduğu müracaatın olduğunun ve ele geçen kartların ve cep telefonlarından birinin şikayetçi ...’ya ait olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61.maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.