4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7883 Esas 2020/3653 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7883
Karar No: 2020/3653
Karar Tarihi: 11.03.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7883 Esas 2020/3653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçun işleniş biçimini, özelliklerini, işleniş yer ve zamanını, fiiller arasındaki süreyi, korunan değer ve yararı, maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikleri birlikte değerlendirerek, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarını tartışarak belirlemesi gerektiğini belirtti. Suç tarihi ve suç niteliği göz önünde bulundurularak, sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi için dosyaların celp edilerek incelenmesi gerektiğini ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Hüküm yasaya aykırı bulunduğu için bozuldu. Suç: 4733 sayılı Kanuna muhalefet. Hüküm: Hükümlülük, müsadere. Kanun maddeleri: TCK'nun 43. maddesi. CMUK'nun 321. maddesi. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi. 1412 sayılı CMUK.

7. Ceza Dairesi 2016/7883 E. , 2020/3653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin 19.09.2013 olduğu ,
Sanığa ilişkin Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/254 Esas sayılı derdest dosyasında eylemlerden birinin suç tarihinin 25.07.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 30.11.2012 olduğu,
Sanığa ilişkin temyiz edilmeden kesinleşen Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/2085 Esas, 2013/808 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.08.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 12.12.2012 olduğu, gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK" nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların celp edilerek incelenmesi, kesinleşmeyen dosya yönüyle gerektiğinde birleştirilmesi, eylemlerin TCK"nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.