5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9399 Esas 2020/3649 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9399
Karar No: 2020/3649
Karar Tarihi: 11.03.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9399 Esas 2020/3649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklardan birinin temyiz talebi, yasal süre içinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Diğer sanıkların ise kaçak çay bulundurmaktan suçlu bulunmalarına rağmen suç tipinin yanlış nitelendirilmesi nedeniyle eksik ceza verilmiştir. Ayrıca, adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanıkların hürriyetini bağlayıcı ceza için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle erteleme talebi reddedilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1., 2.c. ve 3/5. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/9399 E. , 2020/3649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 12.03.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 20.03.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve ..."nun temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/1. maddesi kapsamında kalacağı, dosya kapsamına göre ise Türkiye-İran sınır hattında devriye görevini yapan kolluğun İran"dan atlı bir grubun giriş yaptığını görmesi üzerine olay yerinde 6 adet at üzerinde dava konusu kaçak çayların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eyleminin kül halinde 5607 sayılı Yasanın 3/1., 2.c. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, nitelemede hataya düşülerek sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; sanıkların adli sicil bilgilerinde adli para cezasına mahkumiyetlerine ilişkin kayıtlarının bulunduğu, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tespit edilemeyen sanıklar hakkında, engel sabıkaları bulunması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığı şeklinde dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.