Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5171 Esas 2014/4695 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5171
Karar No: 2014/4695
Karar Tarihi: 03.07.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5171 Esas 2014/4695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, B.G.H.E. Projesi için davacının üstlendiği işleri yapmasını sağlayan bir eser sözleşmesi imzalamıştır. Davacı, sözleşmeye dayanarak yaptığı işlerin tamamının bedelini almamıştır ve bunun için ilamsız icra takibi başlatmıştır. Mahkeme, davalının itirazını reddetmiştir. Ancak, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne göre, mahkemenin yaptığı inceleme yetersizdir. Teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılmalı, yapılan işlerin fiyatı hesaplanmalı ve bu fiyattan yapılan ödemeler çıkarılmalıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/5171 E. , 2014/4695 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :19.03.2013
Numarası :2011/441-2013/62

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 30.04.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı, davalının yaptığı B. G. H. E.Projesinin şap, kara sıva, alçıpan, saten alçı ve boya yapım işlerini üstlenmiştir. Sözleşmenin 4. maddesinde yapılacak işlerin birim fiyatları ile yaklaşık metrajları gösterilmiş ve birim fiyata KDV"nin dahil olmadığı da belirtilmiştir. Davalı tarafça sözleşme ilişkisi inkâr edilmemiş, davacının hakettiği imalât bedelinin tamamının ödendiği savunulmuştur. Sözleşme ile üstlenilen işler şap, kara ve ince sıva, alçıpan, boya, saten alçı ve kritonlu macun işleri olup yapılan inşaatın duvar ve inşaatın diğer yüzeylerinde çalışılarak gerçekleştirecek imalâtlar olduğundan menkul eşya niteliğinde değildir. Bu nedenle götürülerek teslim yoluyla ifa söz konusu olmadığından bu edimin sevk irsaliyesi ile kanıtlanması zorunluluğu yoktur. Sözleşme ilişkisi kabul edildiği ve işin yapılmadığı da savunulmadığından, mahallinde inceleme yapılarak yapılan iş ve hakedilen bedelin tespiti gerekir.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle ve talimat yoluyla mahallinde keşif yaptırılarak alınacak raporla davacı yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtlar, bunların miktarları ile sözleşme birim fiyatlarına göre KDV de eklenmek suretiyle hakedilen iş bedeli hesaplattırılıp, bundan kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.