MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalının işyerinde çalıştığını, düğün ve ziynet eşyası alması için davalıdan yardım istediğini, davalının da müvekkilinin ziynet eşyalarını vadeli alması konusunda yardımcı olduğunu, bu borca şifaen kefil olan davalının müvekkilinden boş bono aldığını, daha sonradan taraflar arasındaki ilişkinin bozulduğunu, davalının boş bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurarak bedelsiz bonoyu takibe koyduğunu ileri sürerek bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin işyerinde işçi olarak çalıştığını, müvekkilinden aldığı borç para karşılığında dava konusu bonoyu verdiğini, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bonoda malen kaydı olmasına karşın çift taraflı talil sözkonusu olduğundan ispat yükünün yer değiştirmediği, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat edemediği, yemin delilini kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.