MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Ümit Yeğenoğlu geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...,...ışlacık Köyü çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesinde eski parsel numaralarını bildirdiği taşınmazların yeni parsel numarası ile kendi adına tespit edilmesi gerekirken başka şahıslar adına tespit gördüğünü, askı ilanının son günü olması nedeniyle tespit yapılan kişilerin isim ve adreslerine ulaşamadığını belirterek; taşınmazların yeni parsel numaralarının belirlenerek taraf teşkilinin sağlanması ve davalılar adına yapılan tespitlerin iptali ile hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle... Kadastro Mahkemesinde hasımsız olarak dava açmıştır.... Kadastro Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda (karar başlığında re"sen ... davalı olarak gösterilmek suretiyle) dava konusu edilen taşınmazlar hakkında Kadastro Kanunu"nun 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmalarının yapıldığını, davacının talebinin ise mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle.... Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, çekişmeli taşınmazların (haklarında başkaca dava açılmamış ise) uygulama tespiti gibi tapuya tescil edilmesi amacıyla tutanakların kesinleştirilerek Tapu Müdürlüğüne devri için kararın bir örneğinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; davacı tarafından süresi içinde yapılan gönderme talebi üzerine dosyanın şimdiki esasına kaydolunduğu... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile davacının talebinin 22/A çalışmalarına ilişkin olduğu ve görevli Mahkemenin de.... Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
...3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce davanın yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde davalı olarak hiç kimse gösterilmemiş; dilekçenin açıklamalar kısmında ise davanın askı ilan süresinin son günü açılması nedeniyle taşınmazların maliklerinin tespit edilemediği bildirilmesine rağmen,.... Kadastro Mahkemesince verilen görevsizliğe dair karar başlığında ... re"sen taraf olarak gösterilmiştir. Mahkemece re"sen yapılan bu işlemin, Kadastro Müdürlüğüne davalı sıfatı kazandırmayacağı açıktır. HMK"nın 119/1-b maddesinde dava dilekçesinde davacı ve davalının adı soyadı ve adreslerinin bulunması gerekli olduğu düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasında bu hususun eksik olması halinde hakimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Hal böyle olunca; davacıya anılan maddenin 2. fıkrası uyarınca usuli eksikliğin tamamlaması için süre ve imkan tanınması, davacı tarafça bu işlemlerin süresi içinde yerine getirlememesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi; diğer yandan dava dilekçesi içeriğinin son derece soyut ve olayları anlamaktan uzak olduğu anlaşılmakla, davacıya dava dilekçesi açıklattırılarak talebinin mülkiyete yönelik tapu iptal ve tescil davası mı olduğu, yoksa adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazlar hakkında bölgede yapıldığı anlaşılan uygulama kadastrosu sonucunda komşu taşınmazlar ile arasında sınır ve yüzölçümlerine yönelik ihtilafa ilişkin mi olduğunun açıklığa kavuşturulması; mülkiyete yönelik olduğunun anlaşılması halinde, talebinin tesis kadastrosundan önceki sebeplere dayalı olarak mı açıldığı, yoksa tespitten sonraki olaylara dayalı olarak mı açıldığının belirlenmesi gerekir. Diğer bir anlatımla davanın nitelendirilmesinin tereddütsüz olarak yapılmasından sonra, mahkemece görevli olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca; yukarıda anlatılan usuli işlemler yerine getirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.