Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/3439 Esas 2017/7873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 08/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, faturalı malların nakli sırasında mallarına ve kamyonetine kaçakçılık şüphesi ile el konulduğunu, kamyonetin teminat karşılığı iade edildiğini, 5.326,00 TL teminatın 19/08/2004 ile 15/09/2009 tarihleri arasında hazine bünyesinde kaldığını, bu sürede yaklaşık 8.094,78 TL faiz işlemesi gerektiğini ancak bundan mahrum kaldığını iddia ederek, zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin; 03/11/2014 gün ve 2013/17623-2014/14373 sayılı bozma ilamına uyularak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Ancak, davacı vekili UYAP sistemi üzerinden temyiz dilekçesi göndermiş ise de gerekli temyiz harcını ödememiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.