Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12463 Esas 2015/989 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12463
Karar No: 2015/989
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12463 Esas 2015/989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların eski hale getirme bedellerinin zemin bedellerinden daha düşük olduğu gerekçesiyle eski hale getirme bedeline karar verilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu davalı tarafından dava konusu taşınmazlara hafriyat dökülmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından eski hale getirme bedeline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, eski hale getirme durumunda harç ve vekalet ücretinin nisbi olarak değil maktu olarak hüküm altına alınması doğru değildir. Bu sebeple hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden \"Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.635,61 TL karar harcından, peşin alınan 648,95 TL ile ıslah harcı olarak alınan 25,20 TL\"nin mahsubu ile bakiye 1.962,46 TL harcın davalı idareden alınarak hazineye irat kaydına, hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.544,14 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan \"782,50 TL yargılama giderinin\" ibaresinden sonra gelmek üzere \"ve 648,95 TL peşin harç ile 25,20 TL ıslah harcının\" düzeltmeleri yapılmalıdır. Düzeltilmiş haliyle hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeler

18. Hukuk Dairesi 2014/12463 E. , 2015/989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazların eski hale getirme bedellerinin zemin bedellerinden daha düşük olduğundan eski hale getirme bedeline karar verilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu davalı tarafından dava konusu taşınmazlara hafriyat dökülmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından eski hale getirme bedeline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Eski hale getirme durumunda, harç ve vekalet ücretinin nisbi olarak hüküm altına alınması yerine maktu olarak hüküm altına alınması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.635,61 TL karar harcından, peşin alınan 648,95. TL ile ıslah harcı olarak alınan 25,20 TL"nin mahsubu ile bakiye 1.962.46 TL harcın davalı idareden alınarak hazineye irat kaydına,",
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.544,14 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,",
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "782,50 TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 648,95 TL peşin harç ile 25.20 TL ıslah harcının",
İbarelerinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.