Yargıtay - Nitelikli Yağma - Dolandırıcılık - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11271 Esas 2017/6057 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11271
Karar No: 2017/6057
Karar Tarihi: 13.12.2017

Nitelikli Yağma - Dolandırıcılık - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11271 Esas 2017/6057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükümlü olmaları nedeniyle hürriyeti bağlayıcı ceza aldıkları belirtiliyor. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilebileceği ifade ediliyor. Sanıkların dolandırıcılık suçundan hükümlü olmaları da belirtiliyor, ancak 5275 sayılı Yasa'da yapılan değişikliklerin gözetilmediği için kararın bozulduğu ifade ediliyor.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen kısımları da dikkate alınarak infaz aşamasında değerlendirilebilecek hak yoksunluklarını belirtiyor.
5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesi, dolandırıcılık suçunu düzenliyor.
6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 105. maddesinde değişiklik yaparak ceza indirimlerini düzenliyor.

6. Ceza Dairesi 2014/11271 E. , 2017/6057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Dolandırıcılık, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma,
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın doğal sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan...’e yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... ile hükümlüler ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişikliklerin gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ile hükümlüler ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, hüküm fıkrasının 2-a bendinin 4. parağrafından ""ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine"" ibaresi çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.