Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı, davalıya ait işyerinde 17/10/2003- 17/09/2010 tarihleri arasında çalıştığını, sabah saat 08:00"de başlayan mesaisinin akşam 17.30-18.00 saatlerinden sonra bittiğini, yaz aylarında ve işin yoğun olduğu dönemlerde uzadığını ve gece yarılarına kadar devam ettiğini ileri sürerek, diğer işçilik alacakları ile birlikte fazla çalışma ücreti alacağının da hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece Dairemizin 2013/13249 E. 2013/20514 K. sayılı bozma kararına uyularak fazla çalışma alacağı değerlendirilmiş, kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil alacakları hakkında bozma kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiğinden söz edilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay"ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 22/02/2012 gün ve 2012/13-747-84, 10/10/2012 gün ve 2012/9-851-705 sayılı kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukuki geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve sonraki kararlar 6100 sayılı HMK 297. maddesine uygun olmalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde işlem yapılması gerekirken "...bozmadan önce kesinleştiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.
3.Mahkemece Dairemiz 2013/13249 E. 2013/20514 K. sayılı bozma kararına uyularak fazla çalışma alacağı hakkında çalışma saatleri, ara dinlenme süreleri ve nasıl hesaplandığı dahi belirtilmeden kısmen kabul hükmü kurulmuştur. Fazla çalışma alacağı konusunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınmadan kararda herhangi bir gerekçeye ve denetime elverişli hesaplamaya yer verilmeden gerekçesiz şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.