Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4223 Esas 2020/3018 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4223
Karar No: 2020/3018
Karar Tarihi: 19.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4223 Esas 2020/3018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hırsızlık suçundan ise tamamlanmamış suçtan hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Suç tarihinde çocuğun 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılmıştır. Temyiz isteminde hükmün bozulması talep edilmiştir. İlk olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak, cezanın üst sınırına göre zamanaşımının geçmiş olması sebebiyle hüküm BOZULMUŞ, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. İkinci olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak, suçun niteliği ve eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebepleriyle hüküm BOZULMUŞ, suçu oluşturan kanun maddelerinin uygun şekilde uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi, suça teşebbüs için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/4223 E. , 2020/3018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, şikayetçinin evine hırsızlık amacıyla girmesi şeklinde gerçekleşen eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 31/2 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
a) Suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin evine girerek çalmaya teşebbüs ettiği suça konu elektrikli ısıtıcının değerinin dosya içerisindeki 11.11.2015 tarihli Değer Tespit Tutanağı’na göre 30,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin 08.12.2015 tarihli kararından sonraki Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun anılan ilamından sonraki dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu nazara alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Suça sürüklenen çocuğun ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk tarafından şikayetçinin ikametinin önünde suça konu elektrikli ısıtıcı ile yakalanarak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.