MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan 17.Hukuk Dairesi’nin 04.03.2019 tarih, 2016/11764 Esas ve 2019/2417 Karar sayılı bozma ilamında; “davacı alacaklının dava dayanağı takip dosyasında borçlunun adresinde 07.01.2016 tarihinde düzenlenen haciz tutanağı sunduğu, haciz tutanağında borçlunun adresine gidildiği, borçlunun taşınmış olduğu beyan edildiğinden bu sefer de borçlunun mernis adresine hacze gidildiği ve oradan da borçlunun taşınmış olduğunun tutanak altına alındığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresinin de aynı olması dikkate alınarak 07/01/2016 tarihli haciz tutanağının, İİK"nun 105.maddesi anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın esasına girilerek, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; Davanın kabulü ile, Antalya ili, Alanya ilçesi, Mahmutlar Mahallesi ... ada ... parsel sayılı B blok bağımsız bölüm no:35 olan taşınmazın davalı ... adına olan 1/2 payın diğer davalı ..."a devrine ilişkin tasarruf işleminin iptaline ve anılan taşınmazlar üzerinde Alanya 2.İcra Müdürlüğünün 2014/4995 esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini karşılayacak nispette davacıya cebri icra ile satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarruf konusu taşınmaz üzerinde, ipotek veya haciz kayıtları varsa, alıcı taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağından, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığının kabulü, bu nedenle oransızlığın belirlenmesinde tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarının da göz önünde tutulması, ipotek veya haciz bedellerinin tapudaki bedele eklenerek bedel farkının varlığının değerlendirilmesi gerektiğinden, taşınmaz üzerindeki haciz miktarları dikkate alındığında bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer ile
davalı 3.kişi tarafından ödendiği ispat edilen değer arasında bedel farkı bulunmadığı anlaşılmış olup mahkemenin bu yöndeki gerekçesine katılma imkanı bulunmasa da, davalı 3.kişi ...; duruşmada davalı borçlunun kendisinin yakın arkadaşı olduğunu beyan etmiş olup, icra takip dosyasında ödeme emrini borçlu yerine davalı 3.kişi ... işyerinde daimi işçisi olarak tebliğ aldığı anlaşıldığından davalılar arasında İİK 280/1 madde kapsamında iptal koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına aksinin de ispat edilememesine göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 589,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.