MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanıkların Efor Çağrı Merkezi isimli işyerini işlettikleri, sanıkların sorumluluğunda bulunan bu işyerindeki .... isimli çalışanın olay günü şikayetçiyi arayarak bankadaki dosya masrafı ve kart ücretini alacaklarını ve bunun için şikayetçinin kredi kartı bilgilerini kendilerine vermesi gerektiğini söylediği, şikayetçinin vermek istememesi üzerine ısrarla ""3000 TL paranız birikmiş, bu parayı sizin için alabiliriz, size İstanbul şubemizden bir kağıt gönderilecek, sizde kağıdı imzalayıp taahhütlü olarak PTT"den gönderin bunun için bize 495 TL para ödemeniz gerekiyor"" dediği, şikayetçinin de buna inanarak kredi kartı bilgilerini bu şahsa verdiği, telefonuna gelen 6 haneli güvenlik mesajını da bildirdiği, aynı gün şikayetçinin cep telefonuna ""noktamagaza.com üzerinde yapmakta olduğunuz 495 TL tutarlı işlem için doğrulama şifreniz 061013"" şeklinde Garanti Bankası"ndan mesaj gönderildiği, şikayetçinin kredi kartından 495 TL çekim işlemi yapıldığı ve aynı gün bu işlemin iptal edildiği anlaşılan somut olayda; sanıkların şikayetçiye elektronik ürün satışı hususunda bir görüşme gerçekleştirmemesi, 495 TL para çekim işleminin kısa süre içerisinde iptal edilmesinin sanıklar tarafından işlenen ve şekli suç olan banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçunda kast unsurunu ortadan kaldırmaması karşısında tebliğnamedeki ilk bentte yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ..."in ve sanık ... müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1- TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartını kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için başkasına ait kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup, suça konu kredi kartı bilgileriyle 11.02.2014 tarihinde yapılan işlemin aynı gün iptal edildiği ve herhangi bir ürün veya belgenin de teslim edilmediği, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11.02.2014 yerine 17.06.2014 şeklinde gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.