MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; a-)TCK.nun 37/1, 81, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b-)TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
a-)TCK.nun 37/1, 81, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b-)TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3-Sanık ... hakkında;
a-) TCK.nun 37/1, 81, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b-) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
4-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
5-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
6-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
7-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
8-Sanık ... ... hakkında; Kamu davasının tefrikine,
.

1-a) Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
b) Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...."yi kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraz yasa yoluna tabi olup merciince değerlendirildiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.
c) Sanık ... hakkında mağdur ..."u kasten yaralama suçundan verilen tefrik kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığından mağdur vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Temyizin kapsamına göre; sanık ...... hakkında maktul ..."i kasten öldürme ve mağdur ..."yi kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme ve mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..."in, maktule yönelik eylemleri ile sanık ......"nin mağdur ..."yi kasten yaralama, sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... ..."nin mağdur ..."yi kasten yaralama, sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ... ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, katılanlar ..., ..., ..., ...,...ve ...vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, Cumhuriyet Savcısının sanık ... ..."nin maktule yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, sanıklar ..., ... ve ..."in maktule yönelik eylemleri yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... ... hakkında mağdur ..."yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar ...ve ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme ve mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve sanık ..."in bıçakla, sanık ......."nin sopa ile maktule vurdukları, gluteal ve uyluk iç yüz bölgelerinden 2 bıçak darbesiyle yaralanan maktulün arteria iliaca interna ve arteria pudenta interna hasarına bağlı hipevolemik şoktan kaynaklanan dolaşım ve solunum yetmezliğine bağlı olarak öldüğü anlaşılan olayda; sanıkların öldürme kastlarını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK’nun 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
b) Mağdur ..."ın karşı grupta yer alarak olaya katıldığının iddia edildiği ve kavgayı kimin başlattığı konusunda kesinlik bulunmadığı gözetilerek sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK"nun 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.