Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5843 Esas 2017/6052 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5843
Karar No: 2017/6052
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5843 Esas 2017/6052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun cep telefonunu zorla alarak yağma suçundan yargılanmıştır. Sanık ilk ifadesinde borç nedeniyle telefonu aldığını iddia etmiş ancak sonra mağdurun telefonu sattığını söyleyerek ifadesini değiştirmiştir. Ancak mağdurun vaki iddiası ve annesinin açıklamaları doğrultusunda mahkeme, sanığın tutarsızlığına rağmen beraat kararı vermiştir. Bu karar, incelenmediği için bozulmuş ve yeniden değerlendirilmek üzere geri gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri: Yağma suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesinde düzenlenmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/5843 E. , 2017/6052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ..."ın saat 22:30 sularında evine giden mağdur ..."un yanına gidip, bir müddet birlikte yürüdükten sonra "üstünde bir şey var mı" diye sorduğu, mağdurun olumsuz yanıt vermesine rağmen üzerini arayıp cep telefonunu aldığı, mağdurun telefonun kendisinin olmadığını söylemesi üzerine de "arkamda bıçak var" diyerek yumruk attığı, mağduru ara sokaklarda bir süre dolaştırdıktan sonra "polise gidersen arkadaşlarım var, onlara seni bıçaklatır ve öldürürüm" diyerek eylemini sonlandırdığı, mağdurun olaydan kimseye bahsetmediği, 4 gün sonra annesinin telefonu sorması ile olanları ona ve birlikte polis merkezine giderek müracatta bulunup aşamalarda bu bağlamda beyanda bulundukları,

Sanık ..."ın 22.03.2009 tarihli ifadesinde; mağdurun kendisine 100,00.-TL borcunun bulunduğunu, olay günü karşılaşmaları üzerine alacağını istediğini, mağdurun parasının olmadığını söyleyerek borcuna karşılık telefonu vermeyi teklif ettiğini, birlikte telefoncuya gidip fiyatını sorduklarını, telefona 80,00.-TL fiyat verdiklerini, mağdurun borcuna karşılık olarak telefonu kendisine verdiğini belirtmesine karşın, 22.06.2010 tarihli ifadesinde mağdurun telefonu satıp, parasını kendisine verdiğini iddia etmesi dikkate alındığında;

Mağdurun vaki iddiası ve bunu doğrulayan annesi ..."nin açıklamaları ile sanığın tutarlık tevil yollu ikrarına karşın, sanığın mahkumiyeti yerinde hangi beyana neden üstünlük tanındığı ise inceleme aşamasında da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.