Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9309 Esas 2017/3032 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9309
Karar No: 2017/3032
Karar Tarihi: 01.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9309 Esas 2017/3032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, borç miktarının icra takibiyle tahsil edildiği gerekçesiyle, alacaklı tarafından açılmıştır. Ancak, davalı taraf iflas kaydının kabul edildiğini belirterek, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkeme, iflas kaydının alındığı ve davayı kararın verilmesi beklenmeden açıldığı gerekçesiyle davayı konusuz bırakmıştır. Davacı taraf karara itiraz etmiş ancak mahkeme, itirazı reddetmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9309 E. , 2017/3032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; ... 11. İş Mahkemesinin 2008/366 E. - 2009/125 K.sayılı ilamına istinaden dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1041 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borç miktarının müvekkili bakanlık tarafından icra dosyasına yatırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.732,73 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacak olarak masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ağarlar Temizlik Gıda Turizm Özel Güvenlik Hizmetleri İnşaat ve Malzemeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.iflas idare üyeleri;19.10.2015 tarihli dilekçede dava konusu alacak kaydının kabulüne karar verildiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle yargılama giderlerinin kendilerine yükletilmemesini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davacı bakanlık tarafından kaydı istenen alacakla alakalı iflas masasının olumlu veya olumsuz bir karar verilesi beklenmeden işbu davanın açıldığı, yargılama sırasında da alacağın kaydına karar verildiği gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.