MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2014/872-2015/404

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara ilişkin düzenlenen faturaların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere göre borcunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı vekilinin 26/05/2015 tarihli duruşmada, davalıdan icra takibine konu tüm alacağı ferileriyle birlikte tahsil ettiklerini, davalı ile uzlaştıklarından davalarından diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla vazgeçtiklerini, davalıdan vekalet ücreti, harç gideri ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin davadan vazgeçildiği yönündeki bu beyanının feragat olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin imzasını taşıyan 20/02/2015 tarihli duruşma tutanağında da belirtildiği üzere davalı taraf dava konusu borcun 97.836,66 TL"sini kabul etmiş, akabinde ihtirazi kayıt koymadan borcun tamamını ödemiştir. O halde mahkemece, davacı vekilinin 26/05/2015 duruşmadaki, alacağın tamamen tahsil edildiğine, diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davadan vazgeçildiğine ilişkin beyanının, borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını mahkemeye bildirmekten ibaret olduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi ve davanın açıldığı tarihte haklı olmadığı anlaşılan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.