Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6538 Esas 2018/44 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6538
Karar No: 2018/44
Karar Tarihi: 08.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6538 Esas 2018/44 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını iddia ederek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise komşu taşınmazı kiralamak suretiyle kullandıklarını savunarak, taşınmazlar arasında sınır ihtilafı olduğundan açtıkları tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtmişlerdir. Mahkeme, el atmanın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz edilen karar, Tetkik Hakimi raporu okunarak incelenmiş ve dosyadaki delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Uyuşmazlık, kaydedilen taşınmaza davalının müdahalesi üzerine oluştuğundan, tapu kaydının iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmiş ve davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, El Atmanın Önlenmesi Hakkındaki Kanunun 2, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 54. maddeleri ile Tapu Kanunu'nun 945. maddesi kararda yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/6538 E. , 2018/44 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 37 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, komşu 122 parsel sayılı taşınmazı kiralamak suretiyle kullandıklarını, taşınmazlar arasında sınır ihtilafı olduğundan açtıkları tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, el atmanın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacının paydaşı olduğu 37 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalesi saptanarak, tapu kaydının iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.560.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.