Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4533 Esas 2017/9677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırması tutanağından davacı kadının huzurevinde hizmetli olarak çalıştığı, asgari ücret seviyesinde gelirinin olduğu, davalı erkeğin ise marangoz olduğu ve 2000 TL civarında gelirinin bulunduğu anlaşılmakladır. Bu durumda, davacı kadın ve davalı erkeğin gelirleri birbirine yakın düzeydedir. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşullarının kadın yararına gerçekleştiğinden söz edilemez. Bu husus gözetilmeden, davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK m.175) hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.09.2017 (Salı)