622 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32297 Esas 2020/9177 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32297
Karar No: 2020/9177
Karar Tarihi: 30.06.2020

622 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32297 Esas 2020/9177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 622 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğini ve mahkum olduğunu belirtti. Ancak, 6222 sayılı Kanun'da güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığını ve bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde suçun gündeme geleceği açıklandı. Bu nedenle, sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi yeterli iken, ayrıca spor müsabakalarını seyirden yasaklanması kararı verilmesi kanuna aykırı olduğu ifade edildi ve hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- 622 Sayılı Kanun: Türk Ceza Kanunu'nun 314-327. maddelerinde düzenlenen suçlarla ilgili bir kanundur.
- 6222 Sayılı Kanun: Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun olarak bilinir. Bu kanun, spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararını içeren güvenlik tedbiri gibi konuları düzenler.
- 18/9 Maddesi: 6222 sayılı Kanun'da belirtilen, spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararına uymamanın suç teşkil ettiği madde.
- 1412 Sayılı CMUK'un 322. Maddesi: Yargılamanın yeniden yapılmasına gerek olmaksız

19. Ceza Dairesi 2019/32297 E. , 2020/9177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 622 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6222 sayılı Kanun’da, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı, bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise bu Kanun"un 18/9. maddesinde tanımlanan suçun gündeme geleceği, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı, bu itibarla sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 6, 7 ve 8. paragrafların tamamen çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.