Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11877 Esas 2017/6047 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11877
Karar No: 2017/6047
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11877 Esas 2017/6047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, caddede yürüyen mağdurların yanına giderek para sordukları, mağdurların para vermek istememesi üzerine bir sanığın bıçakla tehdit ettiği ve diğer sanıkların da mağdurların boğazını sıkarak para ve değerli eşyalarını aldıkları olayda, mahkeme, sanıkların yağma suçunu işlediğine ve cezalandırılmaları gerektiğine karar vermiştir. Ancak, mahkemece yapılan hükümlerden bazıları kanunlara uygun olmadığı için karar bozulmuştur. Sanıkların savunmalarının temyiz itirazları uygun bulunmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK 149/ç, 149/a: Silahla yağma suçu
- TCK 168: Etkin pişmanlık hükümleri
- 5237 sayılı TCK 31: Ceza sorumluluğunda olan kişilerin danışmanlık tedbiri
- 5395 sayılı ÇKK 11/1, 5395 sayılı ÇKK 5/1-a: Danışmanlık tedbiri

6. Ceza Dairesi 2014/11877 E. , 2017/6047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, cadde üzerinde yürümekte olan mağdurlar ... ve ..."nin yanına gelerek mağdurlara ""yanınızda para var mı?"" dedikleri, mağdurların para vermek istememeleri üzerine sanık ..."un mağdurlara bıçak doğrultup, diğer sanıklar ... ve..."ın da mağdurların boğazını sıkıp, üzerlerini arayarak mağdurlar ..."dan 43 TL, ..."den 5 TL alıp kaçtıkları, sanıkların aralarında aldıkları paraları paylaştıkları, bir süre sonra sanık ..."in polis aracını görünce teslim olup kendi hissesine düşen mağdurlara ait 20 TL"yi, polisler tarafından yakalanan ve beraat eden sanık ... ile sanık ..."ın 10"ar TL olmak üzere toplam 20 TL"yi polislere iade ettikleri olayda;

1) Yakınanlara karşı silahla, birden fazla kişi ile birlikte yağma eylemini gerçekleştiren sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 149. maddenin (c) bendinin yanısıra aynı maddenin ve fıkranın (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2) 20/08/2012 tarihli tutanakla mağdurlara ait toplam 40 TL paranın muhafaza altına alındığı belirtilmesine karşın, mağdurlara herhangi bir iade olup olmadığı belirtilmemiştir. Hal böyle olunca; mağdurlara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise kime ne kadar ödeme yapıldığı, ödenmeyen bir miktar varsa kısmi ödemeye mağdurların rızalarının olup olmadığı yönünde açıkça beyanları saptanıp sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının takdiri gereği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi ve bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) 5237 sayılı TCK"nın 31. ve 5395 sayılı ÇKK"nın 11/1. maddesine aykırı davranılarak ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-a. maddesinde yazılı danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.