Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; 6111 sayılı yasanın 166. Maddesi gereğince devredilen işçilerden olması nedeniyle İş akdi ve Toplu iş sözleşmeleri hükümleri gereğince davalı iş verenin devir tarihinde ödemesi gereken işçi ücreti alacakları ile ... den kaynaklanan alacakların fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... farkı alacağı, İkramiye ve İlave ikramiye alacağı, bayram harçlığı, resmi ve dini bayram ile genel hafta tatillerde yapılan çalışma alacağı, yıpranma ücreti, yakacak yardımı alacağı için yemek bedeli alacağı, öğrenim yardımı alacağı, aile ve çocuk yardımı alacağı, cezai şart alacağı, gece çalışma ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağını talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma, ulusal bayram - genel tatil çalışması, gece çalışması ve hafta tatili çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma, hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışması alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışması, hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, hafta tatili çalışması, ... çalışması, gece çalışması ve fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma, hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma, hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışması ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma, hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışması alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma hafta tatili çalışması, gece çalışması ve ... çalışması ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda; davacı tanıklarının davalı ile aralarında davaları olduğu anlaşılmakla, davacının fazla mesai, gece çalışması ve ... ile hafta tatili çalışması alacağının bulunduğuna dair iddiasını tarafsız tanık beyanları ile ispat edemediği anlaşıldığından, davacının fazla mesai, ..., gece çalışması ve hafta tatili ücretleri taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.