Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6255 Esas 2018/713 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6255
Karar No: 2018/713
Karar Tarihi: 16.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6255 Esas 2018/713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı suça sürüklenen bir çocuk mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün incelenmesinde, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün ceza türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, bu hüküm kesindir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm de yerindedir, ancak suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması suretiyle Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine aykırı davranılmıştır. Bunun yanı sıra Adli Tıp Kurumu raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunan 100 TL, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceği için bu husus da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenlerle, hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2017/6255 E. , 2018/713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 2.700 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-Adli Tıp Kurumu raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ödenen 100 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.