MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, 6 ay içerisinde iskân belgesi alma yükümlülüğünü davalının süresinde yerine getirmediğini, ayrıca sözleşmeye göre diğer bazı eksikleri olduğu için cezai şart tutarının tahsili talebi ile dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, iş bu davanın 12.5.2010 tarihinde açıldığını ve bu tarihten iskân alınma tarihine kadar olan sürede ki cezai şart için davalı tarafa takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, % 40 kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; aynı cezai şartların o dava açıldıktan sonraki işleyen kısmı için takip yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.