Hakaret - şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21404 Esas 2021/3029 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21404
Karar No: 2021/3029
Karar Tarihi: 28.01.2021

Hakaret - şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21404 Esas 2021/3029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakaret ve şantaj suçlarından mahkum edildi. Hakaret suçu hükümlerine itiraz edilemeyeceğinden sanık itirazını reddetti. Ancak şantaj suçu hükümlerine yapılan itiraz reddedilmedi ve mahkumiyet hükmü onaylandı. Dosyada başka nedenler bulunamadığı için karar onaylandı ancak sanığın sabıkasındaki açıklanmasının geri bırakılması kararı konusu, bu kararın suç tarihinden önce alındığı için etkisiz hale getirildi. Kanunlara aykırı karar verildiğinden, hükmün bozulmasına karar verildi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri karara uygun olarak uygulandı. CMK’nın 231/8. maddesi ile 6545 sayılı Yasaya göre, kişi hakkında bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Ancak, sanık hakkında takdiri indirim uygulandığı ve hapis cezasının ertelendiği için ertelemeye göre daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildi. Bu kararın kanuna aykırı olduğu belirtildi ve hükmün bozulması kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- CMK’nın 231/8. maddesi
- 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesi

4. Ceza Dairesi 2017/21404 E. , 2021/3029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, şantaj
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, temyize konu suç tarihinin 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa"dan önce olması nedeniyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında ""hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden yasal koşulları oluşmadığı"" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile ertelemeye göre daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.