Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5889 Esas 2020/9133 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5889
Karar No: 2020/9133
Karar Tarihi: 24.09.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/5889 Esas 2020/9133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılandan malzeme satın aldığı ve açık hesap çalıştıkları sırada daha önceden aldığı mallar nedeniyle doğan borcu karşılığında sahte bir çek ciro ederek kuveyt türk katılım bankası'na gönderip borcunu ödemeye çalışmıştır. Ancak çek üzerindeki imza keşideci imzası ile uyuşmadığından ödeme yapılmamıştır. Sanık ayrıca katılanın sahte olduğunu bildiği Fortisbank'a ait bir çeki kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Savunmaları dikkate alınmayan sanık, TCK'nın 204/1, 43/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkum edilmiş ve kendisine 5 ay hapis cezası verilmiştir.
TCK'nın maddeleri şu şekildedir:
204/1: Resmi belgede sahtecilik suçunu işleyen kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
43/1: Kasten işlenen suçlarda kişi, o suçu işlemek isteyip istemediğini, isabet edip edemeyeceğini veya iptal edebileceğini bilse de cezadan sorumlu tutulur.
62: İhmali davranışlara karşı ceza verilmemesi için durumun magfiret dilmesi gerekmektedir.
51: Cezaya sebep olan fiilin zincirleme bir şekilde işlenmesinde cezaların arttırılması mümkündür.

15. Ceza Dairesi 2020/5889 E. , 2020/9133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 43/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet (ayrıca sanığa verilen cezanın teselsülü oluşturan Mahkemenin 2011/63 E. 2013/175 K. sayılı ilamına konu edilen eylemi nedeniyle verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından düşülerek 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına)

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile ayakkabı imalatı işi ile uğraştığı ve ayakkabı malzemeleri satışı yapan katılan ile aralarında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğu, sanığın katılandan malzeme satın aldığı ve açık hesap çalıştıkları, sanığın katılandan daha önceden aldığı mallar nedeniyle doğan borcu karşılığında suça konu Kuveyt Türk Katılım Bankası ... Şubesine ait 10.10.2009 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeki ciro ederek katılana gönderdiği, katılanın da borcuna karşılık ciro ederek verdiği; ancak karşılığı olmadığından ve de çek üzerindeki imzanın keşideci imzası ile uyuşmadığından ödeme yapılmayarak katılana iade edildiği, yine birleşen dosyada, katılanın sanıktan aldığını iddia ettiği suça konu Fortisbank ... Şubene ait 3.000 TL bedelli 10.11.2008 keşide tarihli çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanığın sahte olduğunu bildiği suça konu çekleri önceden doğan borcuna karşılık olmak üzere katılana verdiği ve bu halde anılan sahte çekleri kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği tüm dosya kapsamında anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.