MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan, soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden ancak kamu davasına katılmak isteyip istemediği usulüne uygun şekilde sorulmayan temyiz dilekçesi içeriği dikkate alınan şikayetçi ...’ın 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itirazın 08.04.2014 tarihli merci kararı ile reddedilerek usulüne uygun olarak katılana tebliğ edilmesine karşın temyize konu edilmediği anlaşılmakla bu hükümler temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır.
1) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarih ve 2012/495 Esas -2012/1153 Karar sayılı ilamı ile 1.500,00 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
b) Kabule göre; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık ... hakkında koşulları oluştuğu halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekilerin her ikisinin de soruşturma aşamasında alınan ilk anlatımlarında sanık ...’ın sanık ...’ün getirdiği sopa ile kendilerine vurduğunu beyan etmeleri karşısında tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, müştekilerin müzikhol çalışanı ...’a yönelik hakaret ve yaralama eylemlerinde bulunmaları üzerine olaya müdahale eden sanıkların da kavgaya dahil olduğunun ve çıkan kavgada müştekilerin yaralandığının anlaşılması karşısında, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığı hususu tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.