MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2016 gün ve 2014/1111-2016/718 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin fer"i müdahil ... and ... Limited Suite vekili tarafından istenildiği, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, mahkeme kararının davalıya temsil kayyımı olarak atanan ..."na tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenilmesi ve her halükarda fer"i müdahil vekilinin temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Mahkemece, kararın davalı şirkete temsil kayyımı olarak atanan ... tebliğinin sağlanıp eksikliğin ikmal edilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, davalı şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine ilişkin olup mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar, fer"i müdahil ... and ... Lımıted Suıte vekili tarafından temyiz edilmiştir. Üçüncü şahsın iki taraftan birinin yanında katılmak üzere davaya müdahalesi, yani fer"i müdahale HUMK’nun 53. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Yasa"nın 57. maddesinin birinci cümlesi uyarınca fer"i müdahil, lehine müdahale ettiği taraf ile birlikte hareket edebilir. Fer"i müdahil, davalı şirketin yanında davaya katılmıştır. Dairemizce kararın davalı şirketin temsil kayyımına tebliğinin sağlanması için geri çevirme kararından sonra usulüne uygun tebliğe rağmen davalı şirketin kararı temyiz etmemesi karşısında, fer"i müdahilin tek başına kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığından, fer"i müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.