Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/6669 Esas 2007/9449 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket adına ödeme emri ...Kooperatif .. Sitesi Adnan ...Caddesi .. Blok no:. .../Büyükçekmece/İstanbul adresine gönderilmiş, tebliğ mazbatasına verilen meşruhatta firma adresten ayrılmış olup, yeni adresi bilinmediği belirtilmiştir. Ticaret Sicil yazısına göre tebligat çıkarılan adres sicile bildirilen adres olduğu anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu’nun 35/son maddesine göre ticaret siciline bildirilen ve daha önce tebligat çıkarılan bu adrese tebligat kanununun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılır. Yapılan tebligatın usulsüzlüğü Tebligat Kanunu’nun 32. ve İİK.’nun 16/1.maddesi uyarınca usulsüzlüğün öğrenildiği tarihten itibaren yasal 7 gün içerisinde ileri sürülebilir. Somut olayda borçlu ödeme emrinin tebliğini 2.2.2006 tarihinde öğrendiğini belirttiği ve Mahkemeye başvurusu yasal 7 günlük süre içerisinde 3.2.2006 tarihinde yapıldığına göre şikayetin süre yönünden reddi isabetsiz ise de, yukarıda belirtildiği üzere yapılan tebligat borçlu şirketin ticaret sicili adresine yapıldığından ve bu adres itibariyle Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebligat yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından sonuç itibariyle ret kararı doğru olduğundan, Mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMNASINA),13.10 YTL onama harcı yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.