MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, .. İlçesi.... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 53 ve 59, 106 ada 2, 3 ve 8, 107 ada 4, 47, 48, 75, 80 ve 89, 123 ada 32 parsel sayılı 6.941.56, 7.161.76, 804.26, 503.70, 212.69, 112.82, 986.82, 1.424.02, 12.832.20, 1.968.67, 708.79, 698.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 102 ada 53, 106 ada 3, 107 ada 48 ve 123 ada 32 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 102 ada 59, 106 ada 2, 107 ada 4, 47, 75, 80 ve 89 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 106 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise 1/3’er paylı olarak ..., ve ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içerisinde kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine...Kadastro Mahkemesi’nin 01.10.2013 tarih ve 2008/207 Esas, 2013/97 Karar sayılı kararıyla 106 ada 8 ve 107 ada 89 parsel sayılı taşınmazların ... adına, diğer taşınmazların ise tespit gibi tescillerine karar verilmiş ve karar kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’den kaldığını ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini, ayrıca davalılar tarafından sunulan senetlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.