Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5436 Esas 2018/7538 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5436
Karar No: 2018/7538
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5436 Esas 2018/7538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kayyım tayin edilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi sonrasında alınmıştır. Türk Medenî Kanunu'nun 426. ve 431. maddelerinde vesayet makamı ve vasinin atanması ile ilgili hükümler yer almaktadır. Aynı Kanun'un 411. maddesi ise vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümlenmesi için dosyanın 3. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi: Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa...
- Türk Medenî Kanunu'nun 431. maddesi: Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine

20. Hukuk Dairesi 2018/5436 E. , 2018/7538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada...3. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP üzerinden çıkartılan nüfus kayıtlarının incelenmesinde küçüğün yerleşim yeri adresinin "Güzelyurt Mah. 5780 Sok No: 21/A iç kapı No:13 Yunusemre/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise UYAP sorgulamasında kayyım tayini istenilenin MERNİS adresinin "" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Somut olayda,...3. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün MERNİS adresinin “Güzelyurt Mah. 5780 Sok. No: 21/A İç Kapı No:13 Yunusemre/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre küçüğün ikamet adresinin “UYAP sorgulamasında kayyım tayini istenilenin MERNİS adresinin Yeşilbahçe Mah. 1480 Sk. No:29 İç Kapı No:21 Muratpaşa/...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın...3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.