MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mülkiyeti idareye ait 430 ada 67 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız şekilde depo olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek 01.01.2008 ile 30.04.2012 tarihleri arası için 78.345,00-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kiralayan ... ve ... varisleri adına yönetici ... ile yapılmış 01.05.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak depo olarak kullanıldığını, Vakfın hissedar olduğuna dair şirketlerine tahakkuk yapılmadığını, taşınmazın iç avluda bulunduğunu ve dükkan vasfında olmadığı gibi depo olarak kullanılabildiğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece keşfen elatma olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir,
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.104.54.-TL artan peşin harcın davacıya iadesine, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.