Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4203 Esas 2014/4655 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4203
Karar No: 2014/4655
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4203 Esas 2014/4655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinin kabul edilmesine karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, davacının hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığı gerekçesiyle 124.634,27 TL alacak talebini kabul etmiştir. Ancak, Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi gereği temerrüde düşülmeden önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerektiği, ancak davalının temerrüde düştüğü tarih olan 01.12.2010 tarihinden itibaren faizin yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, 31.12.2009 tarihi yerine 01.12.2010 tarihinin yazılması ve bu şekilde düzeltilen kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/4203 E. , 2014/4655 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, taraflar arasında akdedilen 06.07.2009 tarihli sözleşme ile elektrik şebekesi bakım ve onarım işlerini üstlendiğini, edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını belirterek 121.759,25 TL"nin, iş bitim tarihi olan 31.12.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 124.634,27 TL"ye çıkarmış, mahkemece dava kabul edilmiştir.
Dava ve sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için; borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. İşin teslim tarihi, BK"nın 101. maddesi kapsamında temerrüt tarihi kabul edilemez. Somut olayda davalının, davacının eki fatura bedelinin ödenmesini talep ettiği 01.12.2010 tarihli dilekçesi ile temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından, bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 121.759,25 TL alacağa işin bitim tarihi olan 31.12.2009 tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası birinci bendinin ilk satırında bulunan "31.12.2009" tarihinin karardan çıkarılarak yerine, "01.12.2010" tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.