MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara ilişkin düzenlenen faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip tarihi itibariyle müvekkilinin vadesi gelmiş bir borcunun bulunmadığını, zira taraflar arasındaki ticari ilişkide ödemelerin 120 gün vadeli yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında fatura borcunun vadeli ödeneceğine dair sözleşme hükmü ya da teamül bulunmadığı, tek bir ticari ilişkideki uygulamanın bu yönde bir teamül oluştuğunu göstermeyeceği, davacının alacak talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, %20’i oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.