MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/12/2016 tarih ve 2016/496-2016/859 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Turizm Seyahat ... Petrol Ürünleri Mot. Araç. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından davalıya verilen taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, adı geçen şirket tarafından takibe konu alacağın 52.080,00 TL"sinin davacıya temlik edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini, alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, faturaların usule uygun düzenlenmediğini, hizmet alımlarının yapıldığına dair belgelerin bulunmadığını, temliknamenin davalıya bildirilmediğini savunarak, davanın reddi ile %40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; borç ikrarı içerikli tutanağın yetkisiz temsilci tarafından imzalandığı, belediyenin bahse konu belgeye icazet vermediği, belediyenin işbu belge nedeniyle sorumlu olmayacağı, alacağa konu işlerin 2004-2005-2006 yıllarında yapıldığı alacağın bu haliyle zamanaşımına uğradığı, temlik edenin davalı tarafından oyalandığına dair iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.