Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6645 Esas 2018/33 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6645
Karar No: 2018/33
Karar Tarihi: 08.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6645 Esas 2018/33 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının muvazaalı olarak taşınmazını satış yoluyla kızına devrettiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise diğer mirasçılara da mal devirleri yapıldığını ve denkleştirme amacıyla hareket edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak bu karar davalı tarafından temyiz edilerek bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, mirasbırakanın denkleştirme amacıyla hareket ettiği anlaşıldığı için davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6645 E. , 2018/33 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı mirasbırakanları..."in maliki olduğu, 20 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü kızı davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanlarının sağlığında diğer mirasçılara da mal devirleri yaptığını dolayısıyla denkleştirme iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece; "...murisin amacının mal kaçırma olmadığı sağlığında tüm mirasçıları arasında denkleştirme amacıyla hareket ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kabul edilmesi doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mirasbırakanın tüm mirasçılar arasında denkleştirme amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.