Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ... hakkında Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 18.04.2016 tarihinde 2016/2 esas ve 2016/209 karar sayı ile verilen "TCK"nın 191/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin kararın, kanun yararına bozulmasının ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 24.04.2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
A)Sanık ... hakkında, 21/03/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kars Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 01/06/2015 tarih ve 2015/1277 soruşturma ve 2015/33 karar sayı ile beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ayrıca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,
B)Davanın açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın yerine getirilmesi amacı ile, Bakırköy Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce düzenlenen ihtarlı çağrı yazısının 24/10/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 10 gün içerisinde Şube müdürlüğüne başvurmaması üzerine denetimli serbestlik dosyasının 06/11/2015 tarihinde kapatılarak, Kars Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderildiği,
C)Kars Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nce erteleme kararının ihlalen iade edildiği gerekçesi ile kamu davasının ertelenmesi kararı kaldırılarak, 22/12/2015 tarihinde 2015/1277 soruşturma sayılı iddianame ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK"nın 191/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması isteğiyle kamu davası açıldığı,
D)Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 18.04.2016 tarihinde 2016/2 esas ve 2016/209 karar sayı ile hükümlü ... hakkında TCK"nın 191/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına hükmolunduğu, ilgili kararın temyiz edilmeksizin 12/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, « Sanık hakkında atılı suç nedeniyle kamu davası açılmasının ertelenmesi ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması karar verildiği, denetimli serbestlik müdürlüğünün çağrı yazısı üzerine süresinde müracaat etmediğinden bahisle infaz kaydı kapatılarak dosyanın gereği için savcılığa gönderildiği, akabinde sanık hakkında yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle kamu davası açıldığı dosya kapsamından anlaşılmış ise de; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında dava açılması gerekeceği nazara alındığında, denetime uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediği gözetilerek kovuşturma şartı bulunmadığından durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.. » denilerek, belirtilen hükmün bozulması istenmiştir.
Konunun incelenmesinde; TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, sanığa, 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligat yapılmış, sanık tebliğe rağmen başvuruda bulunmamıştır. Sanığın, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için kendisine, "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde, hakkında dava açılması gerektiği, bu haliyle somut olayda, "ısrar koşulu" gerçekleşmediği anlaşılmakla bu durum CMK"nın 174. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kıyasen uygulandığında, bir "kovuşturma şartı" olup, Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 18.04.2016 tarihinde 2016/2 esas ve 2016/209 karar sayı kamu davasında "kovuşturma şartı" yokluğundan, CMK"nın 223/8-2. cümlesi "durma" kararı verilmesi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 18.04.2016 tarihinde 2016/2 esas ve 2016/209 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 04/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.