Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4166 Esas 2017/9661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, tarafların fiilen ayrı oldukları, her ikisinin de boşanmak istedikleri, evliliğin devamında yarar görülmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bundan sonra bir araya gelip evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı birbirlerine saygı ve sevginin kalmadığı gerekçesiyle karşılıklı her ikisinin de davaları kabul edilmiş, yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı- karşı davacı erkeğin kadına fiziksel şiddet uygulaması nedeni ile ceza aldığı, tanık anlatımlarından da şiddet uyguladığının sabit olduğu, tanıkların beyanının hükme esas alınmamasını gerektiren bir durumunda ispatlanamadığına göre tarafların gerçekleşen kusurlu davranışları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya sebep olan hadiselerde davalı- karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda, açıklanan nedenle erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2- Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı- karşı davacı erkek tamamen kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, ayrıca davacı- karşı davalı kadın boşanmakla en azından eşinin maddi desteğini yitirmiştir. Davacı- karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) koşulları oluştuğu halde, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak bu taleplerin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.