Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9240 Esas 2017/3019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının aralarında hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmesine rağmen davalının müvekkilinin hak edişinde hukuka aykırı olarak %5 oranında kesinti yaptığını ileri sürerek, bu şekilde yapılan eksik ödeme toplamı 109.908,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, tarafların her ikisinin de tacir olması sebebiyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden usulden red kararı verilmesi gerekirken, esasa girilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyma kararı sonucu yapılan yargılama neticesinde iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Sosyal....ı Kanununun Pirim Oranları ve Devlet Katkısı Başlıklı 81. maddesine göre "bu kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının A bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının A bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları pirimlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanır" hükmü uyarınca 5 puanlık prim indiriminin yükleniciye tanınan bir hak olduğu anlaşılmakla davalının bu indirimi hak edişlerden kesmesi yasaya aykırı olduğundan davanın kabulü ile kesilen 109.908,00 TL hakediş tutarının ayrı ayrı ve her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.