Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13836 Esas 2019/8177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.06.2019 Salı günü davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... ve vekili Av. ... ve davalı ... geldiler. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili ve davalı (asil) ... ve vekili ile davalı (asil) ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’in müvekkili banka ... Şubesi ile dava dışı ... İletişim Teknoloji Hizmetleri Turizm Nakliye Taşımacılık San Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, borçlunun adına kayıtlı malvarlığının bulunamadığının tespit edildiğini, adına kayıtlı gayrımenkullerinde davalılara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılara devredilen gayrımenkuller ile ilgili tasarrufların icra dosyasına konu alacakları ile sınırlı olmak üzere iptali talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin satın aldığı gayrımenkulü kaydında er alan ipotekler ile beraber satın aldığını, çektiği kredi ile söz konusu ipotek bedellerini ödediğini, iyi niyetli olduğunu, ızrar kasdının olmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ...,...,... ada 1 parselde kayıtlı 60/816 arsa paylı zemin kat 1 nolu asma katlı işyerinin
davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ..."ye, ...,... parsel sayılı taşınmazların ... tarafından diğer davalı ..."e satışı ile ilgili tasarrufların Ordu 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/2757 sayılı dosyasındaki asıl alacak ve feriler ile sınırlı olmak üzere iptaline, Ordu 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/2757 sayılı dosyasındaki alacağın tahsil edilebilmesi için iptale konu taşınmazlar üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu tarafından davalı ...’e devri yapılan dava konusu ...,... ada, 1 parsel 1 nolu asma katlı gayrımenkul kaydında dava dışı ...’ın ipoteğinin yanında 2. derecede davalı ...’nin akrabalık ilişkisi ve ticari ilişkisi olduğu anlaşılan ... nin ipoteğinin bulunmasına, dava dışı ... ile davalı borçlu arasında borç-alacak ilişkisinin bulunmasına, dosya içerisindeki belgelere göre davalı borçlu ve davalı ..."un ...,... da ikamet etmelerine, davalı ...’nin de davalı borçlunun durumunu bilen kişi olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekili ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 4.779,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."den alınmasına, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.