14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/01/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı ....malat ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; 460 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ve davalı ...Taah. Ltd. Şti. vekili temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Karar tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden alınacak karar ve ilam harcının binde 11.38 olması gerekirken binde 9.9 oranında harç alınması doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 No"lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekili ve davalı ...Taah. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 No"lu bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7. paragrafında yer alan "binde 9.9" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "binde 11.38" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.