Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8091 Esas 2020/289 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8091
Karar No: 2020/289
Karar Tarihi: 21.01.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8091 Esas 2020/289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi üzerine açılmıştır. Davalı, takibe konu dönemde hizmet alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının hizmet bedelini ödememesi nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmişse de, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2016/8091 E. , 2020/289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket vekili Avukat ... ile davacı şirket vekili Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, işlemiş faizi ile birlikte toplam 127.600,90 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu dönemde davacıdan hizmet alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, taraflar arasındaki güvenlik gözetim ve takip hizmet sözleşmesi uyarınca, 2015 yılı Şubat ayına ilişkin hizmet bedelini ödemediği gerekçesiyle, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.