18. Ceza Dairesi 2019/3755 E. , 2019/12672 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın katılanlar ... ve ...’e yönelik sair tehdit ve katılan ...’e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; sanığın, Çamiçi Orman işletme müdürlüğünde görevli olan katılanlara yönelik, katılanlar tarafından uygulanan idari para cezası işlemlerine engel olmak maksadıyla "benim dediğimi yapacaksınız ben ne dersem o olur her şeye nasıl suç tutanağı tutarsın ben o tutanakları yırttırmasını bilirim "" ve tartışmanın devamında katılan ..."e hitaben "" ... senin kafanı koparırım "" şeklinde sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesine karşın, eyleminin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme niteliğinde olduğu ve katılanların sayısı da dikkate alınarak TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tehdit suçundan iki ayrı hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Sair tehdit suçundan kurulan hükümde belirlenen sonuç hapis cezasının 1 ay 7 gün yerine 37 gün olarak belirlenmesi,
b) Sanığa yükletilen hakaret suçunun oluşmadığının kabul edilmesi halinde ise hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın katılan ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Somut olayda; katılanlara karşı sanığın "sen daha çocuksun sen kimsin, çık lan dışarı" şeklindeki sözünün katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
3- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
