Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2635 Esas 2018/1240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, usul yönünden yapılan bozma ilamına uyularak toplanan deliller doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatına yürütülen faizin türü konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 120. maddesi uyarınca kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı Kanun"un 14. maddesi halen yürürlüktedir. Kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği 1475 sayılı Kanun"un 14/11. maddesinde öngörülmüştür. 4857 sayılı Kanunun 34/1. maddesi gereğince gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.
Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatına en yüksek mevduat faiz yerine, işletme kredisi faizi; ücret alacaklarına ise talebe göre, en yüksek mevduat faizi geçmemek üzere yasal faiz yerine, yasal faize hükmedilmesi hatalıdır. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 1. bendinin;
Kıdem tazminatına ilişkin ikinci paragrafında yer alan “...mevduata uygulanacak en yüksek işletme kredisi faizi ile...” sözcüğünün çıkartılmasına; yerine, “En yüksek banka mevduat faizi ile ” sözcüğünün yazılmasına;
Genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve ücret alacağına ilişkin beşinci paragrafında yer alan "...yasal faiz ile birlikte..." ifadesinin çıkartılmasına, yerine; "en yüksek mevduat faizini geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte" ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.