Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19876 Esas 2015/12958 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19876
Karar No: 2015/12958
Karar Tarihi: 24.06.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19876 Esas 2015/12958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı alt işverende kayıtlı çalışma süresini asıl işverende geçirdiğini iddia ederek tazminat ve işçilik alacakları istedi. Davalı ise davacının kendilerinde çalışmadığını savundu. Mahkeme davacının taleplerini kabul etti ancak davalılar arasındaki ilişkinin araştırılmamış ve tanıkların beyanları yeterli şekilde değerlendirilmemişti. Bu nedenle, karar bozuldu ve tarafların diğer delilleri de toplanarak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği belirtildi.
HUMK'nun 438. maddesi gereği duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildiği belirtildi.

7. Hukuk Dairesi 2014/19876 E. , 2015/12958 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Taraflar arasında davacı ile davalı ... de çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, davalılardan alt işveren olan ...de kayıtlı olarak tüm çalışma süresini asıl işveren olan ... de geçtiğini iddia ederek tazminat ve işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... ise davacının çalıştığını iddia ettiği alt işveren olan ... ile 01.01.2012 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmenin 01.05.2012 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, davacının kendilerinde çalışmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddia ettiği tüm dönem boyunca davalılardan ... nin alt işvereni, davalı ... nin de asıl işveren olduğu işyerinde çalıştığı kabul edilerek talep konusu istekler hüküm altına alınmıştır.
Öncelikle davalılar arasında 01.01.2012-01.05.2012 tarihleri dışındaki sürede bir ilişki olup olmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca mahkemece dinlenilen tanıklardan davacının hangi tarihler arasında... nin işyerinde çalıştığı ve tanıkların da hangi tarihler arasında bu şirkette çalıştıkları sorulup tanık beyanları değerlendirilmemiştir. O halde, tanıklardan ayrıntılı olarak davacının davalı ...nin işyerinde hangi tarihler arası çalıştığı sorulmalı, tarafların diğer delilleri de toplanmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ..."nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.