MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2016/97-2016/765 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında görülen davadan dolayı ... Mahkemesi Özel Hukuk Dairesince verilen kararın ... Bölge Adliye (İstinaf) Mahkemesi nezdinde temyiz edilmesi üzerine anılan mahkemenin 200.157.950/01 sayılı ve 07/07/2015 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, zikredilen kararın tanınma ve tenfizi koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacı şirketin faaliyetlerini durdurması sebebiyle yabancı mahkemece verilen karardan doğan borcu karşı tarafa ödeyememesi üzerine mahkemeye başvurarak BK 107. maddesi gereğince tevdi mahalli tayini talep ettiğini, ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/3589 D.İş sayılı kararıyla belirlenen tevdi mahalline tenfiz davasına konu mahkeme kararından kaynaklanan tüm borçların yatırıldığını, bu nedenle işbu tenfiz davasının konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili, yabancı mahkeme ilamına konu alacağın tevdi mahalli kararı ile mahkemece belirlenen hesaba yatırıldığını belirterek; davanın konusuz kaldığını ve davacının bu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığını ileri sürmüş ise de; tevdi mahalli kararının depo edilen paranın davalıya ödenmesine ilişkin bir hüküm içermediği ayrıca anılan kararın infaz kabiliyeti bulunmadığı, bu nedenle davacının yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizini istemekte hukuki yararının olduğu, tenfizi istenilen yabancı mahkeme ilamının tanınma ve tenfizine ilişkin tüm yasal şartları içerdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Mahkemesi Özel Hukuk Dairesinin 05/08/2014 tarih ve CV- 13-5999, F NO:246 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.