Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10954 Esas 2018/7526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 1594 parsel sayılı 15.983 m² yüzölçümlü taşınmaz 213ada 3 parsel numarası ile 18.153,56 m² olarak; 63.247 m² yüzölçümlü eski 868 parsel ise 213 ada 7 parsel numarası ile 62.180,07 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı, ... mahallesinde bulunan tapuda adına kayıtlı 1594 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosunda yanlışlık yapılarak, taşınmazının bir kısmının komşu taşınmaza katıldığını, taşınmazının 21.500 m² olması gerekirken 15.983 m² olarak belirlendiğini, bu yüzölçümü eksikliğinin adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davaya konu taşınmazlarda yapılan uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından; davanın reddine ve ... mahallesi 213 ada 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tescillerine karar verilmiştir. Hüküm davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.